"Zirgs filmā vienmēr ir īpašs efekts"

Kā ķēvei Sallijai Gārdnerei, kas savulaik auļoja “uz kameru”, veica izrāvienu no fotogrāfijas līdz kino? Kāpēc Spīlbergs ir humānists un Tarkovskis nav? Kas Gendalfam kopīgs ar Odinu un zirgiem ar pūķiem? Ar Antonu Dolinu runājām par zirga lomu kinoteātrī.

kustīgie attēli

1878. gadā amerikāņu fotogrāfs Edvards Muibridžs pēc zirgaudzētāja Lelanda Stenforda pasūtījuma izveidoja kartotēku sēriju “Zirgs kustībā” (Horse in Motion). Katra kartotēka sastāv no sešām līdz divpadsmit hronoloģiskām fotogrāfijām, kurās attēlota zirga kustība. Seriāls “Sally Gardner at a gallop” ieguva pasaules slavu. Fotogrāfijas tika izdrukātas Scientific American 19. gada 1878. oktobrī.

Saskaņā ar izplatītu versiju, Stenfords strīdējies ar draugiem, ka galopa laikā ir brīži, kad zirgs nepieskaras zemei ​​ne ar vienu no nagiem. Attēlos kļuva skaidrs, ka visas četras kājas nepieskaras zemei ​​vienlaikus, lai gan tas notiek tikai tad, kad ekstremitātes tiek “saliktas” zem ķermeņa, nevis “izstieptas” uz priekšu un atpakaļ, kā attēlots gleznās.

Pasaules dzīvnieku mākslinieku sabiedrībā šis secinājums izraisīja lielu rezonansi.

Muibridža darba rezultāts ļāva spert lielu soli zirgu kustību biomehānikas izpratnē, kā arī bija nozīmīgs kino attīstībā.

Antons Dolins ir kinokritiķis, žurnāla Art of Cinema galvenais redaktors, žurnāla Meduza žurnālists, grāmatu par kino autors.

Milzīgu lomu glezniecībā un zirgu kustību biomehānikas izpētē spēlēja Edvarda Muibridža eksperiments, kurš fotografēja zirgu galopā. Un kāda nozīme viņam bija kino parādīšanās laikā? Vai notikušo var saukt par pirmo kino vēsturē?

Es to sauktu par "protokino" vai "prakino". Vispār jau kino rašanās vēsturi var skaitīt no klinšu mākslas, no platoniskā alas mīta, no bizantiešu ikonu tradīcijas (svēto dzīves – kāpēc gan ne storyboard?). Tie ir mēģinājumi attēlot kustību un apjomu, mēģinājums kopēt dzīvi, nereducējot to līdz shematiskam attēlojumam. Skaidrs, ka fotogrāfija tam pietuvojās maksimāli tuvu, un var teikt, ka tad, kad parādījās pirmie dagerotipi, tas jau bija kino izgudrošanas brīdis – tas tika “ieņemts”, un šis “embris” sāka augt. Par dzimšanas brīdi, kā zināms, strīdas arī dažādi vēsturnieki. Muibridžas pieredze ir tieši pusceļā starp fotogrāfiju un kino. Ja secīgi uzņemtas vairākas fotogrāfijas atspoguļo kustību, mēs redzam filmas izskatu, kas sagriezta kadros.

Lai parādītu to pašu kustību, bija vajadzīgs saprotams attēls. Kinoteātrī tas bija vilciens, nedaudz vēlāk automašīna kā tehnoloģiskā progresa iemiesojums. Protams, zirgs ar cilvēku sadzīvo daudz ilgāk, taču tā uzdevums ir tieši tāds pats – paātrināt kustību. Tāpēc nav nejaušība, ka viņa kļuva arī par šī procesa simbolu.

Cirks un Mežonīgie Rietumi

Vesterni ar visiem saviem vizuālajiem kanoniem nav iedomājami bez zirgu izmantošanas. Pastāstiet mums, kā radās šis žanrs.

Visa Mežonīgo Rietumu mitoloģija tika balstīta uz izjādēm, vajāšanām un vajāšanām. Kad rietumi pārstāja būt mežonīgi, kovboju jāšanas tradīcijas pārvērtās šovos (piemēram, rodeo ir tipiska pūļa izklaide). Zirga nozīme zemes attīstībā ir zudusi, bet saglabājies vietējo jāšanas tradīciju skats, kas migrējis arī uz kino. Neaizmirstiet, kino ir vienīgais mākslas veids, kas dzima gadatirgū. Atšķirībā no visiem citiem, kam ir reliģiskas saknes.

Kino kā izrādes nozīmi labi izjuta Georges Méliès, cirka izpildītājs, kurš kļuva par režisoru un pirmo specefektu izgudrotāju. Šai mākslai ļoti svarīga ir pievilcības ideja.

Interesanta doma: zirgs ir daļa no cirka, un cirks ir kino priekštecis. Tātad, zirgi organiski iekļaujas filmā.

Neapšaubāmi. Paņemiet jebkuru cirka filmu, sākot no Toda Brauninga Freaks vai Čārlija Čaplina cirka līdz Vima Vendersa filmai Sky Over Berlin vai Tima Bērtona Dumbo, zirgi gandrīz vienmēr būs klāt. Zirgs, kas skrien pa apli, ir svarīga cirka atmosfēras sastāvdaļa, šis cilvēka radītais brīnums. Ar šo frāzi varam raksturot ne tikai cirku, bet arī kino.

Kad kadrā ir daudz zirgu un kad tas tiek dinamiski filmēts, vai tas izrādās sava veida specefekts?

Zirgi filmās vienmēr ir īpašs efekts, ne tikai tad, kad to ir daudz. Iespējams, ka tas tā neizpaudās gadsimta sākumā, 1920. un 1930. gados, bet pēckara periodā parastam pilsētniekam zirgs un jātnieks kļuva par īpašu efektu. Galu galā kino galvenokārt ir pilsētas māksla. Jāšana un tuvcīņas ieroču turēšana ir nenozīmīgas prasmes. Viņi pat attālinās no aktieriem nepieciešamajām prasmēm, kā tas bija agrāk, un kļūst eksotiski.

Iespējams, viena no pārsteidzošākajām ar zirgiem saistītajām izrādēm kinoteātrī ir lielā kaujas sacīkšu aina 1959. gada filmā Ben Hur…

Jā, tas ir fantastiski! Neaizmirstiet — neviens XNUMX. gadsimtā neredzēja īstas ratu sacīkstes tiešraidē. Jūs varat par to lasīt, redzēt uz senām freskām un bareljefiem, taču tas nedod priekšstatu par to, kā šīs sacensības izskatījās. Un filmā "Ben-Hur" visa izrāde tika rādīta kustībā. Un atkal – nebijusi atrakcija. Tajos gados kinoteātrī jau, protams, izmantoja efektus, bet līdz SGI (Silicon Graphics, Inc – amerikāņu kompānija, kurai pateicoties datorgrafiku sāka izmantot kino – red.) parādīšanās, kaut ko redzot uz ekrāna. , auditorija uzskatīja, ka tas patiesībā notiek. Pēc ietekmes uz cilvēku tas ir gandrīz kā tas pats cirks.

Mazliet par humānismu

Ben-Hur dramaturģijā ir ieausti arī zirgi. Tie vairs nav tikai vēsturisks atribūts – zirgiem ir sava loma.

Kāds ir zirga galvenais efekts? Jo viņa ir dzīva būtne. Turklāt tas ir emocionāli cieši saistīts ar cilvēku. Zirgam ir raksturs un raksturs, tam ir savs liktenis. Ja zirgs nomirst, mēs raudam. Cilvēkam blakus varbūt ir divi tādi radījumi – suns un zirgs. Ļevs Nikolajevičs Tolstojs, viens no galvenajiem rakstniekiem, kas veidoja XNUMX. gadsimta ētiku, izdarīja svarīgu žestu, viņš uzrakstīja Kholstomeru, kur humānisma fokuss tiek novirzīts no cilvēka uz dzīvnieku. Tas ir, zirgs tagad ir ne tikai skaista ierīce kustībai kosmosā, tas ir arī jūsu draugs un biedrs, partneris, jūsu “es” izpausme. Filmā “Divi biedri kalpoja” ir skaidrs, ka varonim Visockim zirgs ir dubultnieks, alter ego. Ne tikai draugs, bet traģisks cilvēks. Tāpēc, redzot, kā zirgs steidzas pēc kuģa, nolemdams sevi nāvei, viņš nošaujas. Tā vispār ir aina no kāda gotiskā romāna, kur varonis nošauj savu dubultnieku, un viņš pats nokrīt miris.

Pēc cilvēka attieksmes pret dzīvnieku var spriest par viņa raksturu...

Protams! Kad mēs skatāmies vesternu un vēl nesaprotam, kurš ir labs un kurš slikts, vienmēr darbojas skaidrs noteikums: skaties uz klaiņojošo suni kadrā. Kā varonis tiks ar viņu galā? Ja sit, tad nelietis, ja sit, tad labs.

Zirgi, kas upurēti priekšskatījuma dēļ, visticamāk, ir cietuši no filmēšanas procesa kā neviens cits: galvenokārt no kritieniem un ievainojumiem kaujas ainās. Acīmredzot kādā brīdī sabiedrība sāka interesēties par to, kas paliek aizkulisēs, sāka izvirzīt pretenzijas pret filmu industriju, un titros parādījās slavenā frāze “Filmēšanas laikā neviens dzīvnieks netika nodarīts”.

Jā, tieši tā, tā ir dabiska sabiedrības attīstība. Varbūt pēc 20-30 gadiem pasaulē ietekmīgākie politiskie spēki būs tie, kas aizstāv dzīvnieku tiesības. Kino ir sabiedrības atspulgs, tāpat kā jebkura māksla. Runājot par nežēlību kadrā, uzreiz prātā nāk Tarkovskis un viņa filma “Andrejs Rubļevs”.

Kur epizodē ar ordas uzbrukumu zirgs tiek uzdzīts uz koka kāpnēm, un tas nokrīt uz muguras no 2-3 metru augstuma ...

Tarkovskis bija mākslinieks un filozofs, bet acīmredzot viņš nebija humānists. Acīmredzot šeit viņš apzināti pārtrauca saikni ar krievu literatūras humānisma tradīciju. Viņš ir nežēlīgs ne tikai pret dzīvniekiem, bet arī pret cilvēkiem. Taču šī nežēlība nav raksturīga kino kā tādam, tā ir uz viņa paša sirdsapziņas.

Kino Centaurs

Ko simbolizē jātnieks?

Cilvēks zirgā iegūst superspēku – kļūst garāks, ātrāks un stiprāks. To, starp citu, labi saprata senie cilvēki, pretējā gadījumā no kurienes nāktu kentaura figūra? Kentaurs ir maģisks radījums ar pārcilvēcisku spēku, ātrumu un gudrību.

Filma, kas sniedz mums lielu jātnieku attēlu kolekciju, ir Gredzenu pavēlnieks. No briesmīgā melnā Nazgula līdz Gendalfam, baltajam augšāmcēlajam burvim. Jātnieki, piemēram, uzreiz pamana, ka Gendalfs dzenā zirgu bez segliem un bridēm. Vai Pīters Džeksons to dara ar nolūku? Un vai parastie skatītāji pamana šādas nianses?

Tādas lietas tiek lasītas intuitīvi. Papildu zināšanas nav nepieciešamas. Un, protams, Džeksons to dara ar nolūku – uzsēdinājis zirgā cienījamo Šekspīra aktieri Īanu Makkelenu, viņš pārdomā visas detaļas, kā viņš izskatīsies kadrā. Uz ekrāna mēs jau redzam ļoti ilgu konsultāciju, diskusiju un daudzu sagatavošanās darbu rezultātu. Tolkīna zirgi ir svarīgi, jo Gredzenu pavēlnieks ir sakšu mitoloģijas skandināvu daļas versija, kas pārnesta uz pasaku pasauli, kurā bez zirgiem nav iespējams. Man šķiet, ka Gendalfa attiecības ar zirgu ir saistītas ar Odinu, galveno skandināvu dievu, un Sleipniru, viņa astoņkājaino maģisko zirgu. Pagānu mitoloģijā ir svarīgi, lai dzīvnieki un cilvēki būtu vienlīdzīgi. Pretstatā kristīgajam, kur cilvēkam ir dvēsele, bet dzīvniekiem, šķiet, nav, kur Andreja Rubļevā Tarkovskis var atļauties salauzt zirga kājas, lai parādītu cilvēka pārākumu.

Karš ar zirga acīm

Parunāsim par War Horse. Iespējams, plašai auditorijai šī ir garāmejoša bilde, bet ne zirgu mīļotājiem! Galvenais jautājums ir: kāpēc Stīvens Spīlbergs uzņēmās pats to uzņemt? Līdz 2010. gadam viņš jau ir lielisks producents, ir uzņēmis vairākus kulta grāvējus un, šķiet, jau ir pateicis visu, ko gribēja pateikt kinoteātrī. Un šeit viņš ne tikai uzņemas militāru drāmu par zirgu, bet arī nošauj sevi, kā režisors?

Lai atbildētu uz šo jautājumu, jums ir jāsaprot Spīlbergs. Viņš nespēlē mūžīgo bērnu, viņš patiešām ir. Viņam nav “lielā Eiropas autora” ambīciju, kurš vēlas izpausties caur citu filmu, ļoti viegli iemīlas jaunā projektā, viegli paņem svešu materiālu (“Kara zirgs” ir Marka Morpurgo grāmata, kurā luga tika iestudēta). Tāpat bija ar viņa pirmo filmu. Jaws ir Pītera Benčlija romāna adaptācija. Spīlbergu jau interesēja dzīvnieki, gan briesmīgi, gan skaisti. Un šīs mīlestības pēdas var izsekot daudzās viņa filmās, līdz pat labsirdīgajam foksterjeram Milu filmā Tintina piedzīvojumi.

“Kara zirga” sižets ir brīnišķīgs: tas ir stāsts par karu, kurā iziet nevis cilvēks, kā mēs esam pieraduši, sākot no Homēra “Iliādas”, bet gan zirgs. Šeit zirgs maina cilvēkus, nevis otrādi. Un šī ideja ir lieliska! Un pat ārpus mūsdienu neohumānisma paradigmas, kur dzīvnieks mums izrādās interesantāks par cilvēku, tas ir ārkārtīgi interesanti vienkārši kā klasiskā sižeta apvērsums. Un es neteiktu, ka tas bieži tiek darīts filmās – īsta dzīva zirga vilkšana cauri visai šai šaušanai un specefektiem ir ārkārtīgi grūts uzdevums, ko Spīlbergs atrisināja. Proti, bija arī tehnisks izaicinājums. Esmu pārliecināts, ka Spīlbergs uztvēra šo ideju nopietni, iemīlēja šo četrkājaino tēlu un piepildīja šo attēlu.

No iztēles sfēras

Nesen tika izdota jauna Viggo Mortensena filma “Fall”. Darbība notiek uz staļļa fona. Vai ir vērts meklēt kādu īpašu nozīmi šeit, šīs filmas zirgos?

Zirgi nekad nav filmās tāpat vien. Tie ir dzīva saikne, kas savieno cilvēku un dabu. Daba ir kaut kas mūžīgs, un tas pastāvēja pirms cilvēkiem, un tas, kas paliks pēc tam. Atgādinājums par mūsu laicīgumu. Bet cilvēkam ir dvēsele, prāts, runas dāvana. Zirgs ir pa vidu, tāpat arī suns, starp citu.

Jau teicām, ka mūsdienu cilvēks zirgu bieži pirmo reizi redz tieši kinoteātrī. Varbūt mums vajadzētu būt pateicīgiem arī kino par zirgu turēšanu mūsu dzīvē.

Zirgs ir daļa no mūsu domāšanas, daļa no mūsu pasaules, tas ir bijis un paliek cilvēka pavadonis tūkstošiem gadu. Ir skaidrs, ka tās vēsturiskā loma ir krasi mainījusies. Taču viņas visuresamība mākslā ir šeit, lai paliktu. Ja kādu dienu filmu veidotājiem tiktu aizliegts veidot filmas par pagātni, esmu pārliecināts, ka viņi izdomātu, kā zirgus iekļaut tagadnē vai nākotnē. Tas ir kā ar pūķiem. Šķiet, ka tie neeksistē, bet māksla tos pastāvīgi ienes mūsu dzīvē, padara tos par daļu no mūsu pasaules. Zirgu faktiskā eksistence uz planētas gandrīz nekādi neietekmē zirga esamību iztēles mitoloģijā. Un kino, pat visreālistiskākais, pieder iztēles sfērai.

Avots: http://www.goldmustang.ru/